Žogca v ofsajdu

In nič več v pričakovanju sodniške piščalke

50 let po atentatu na Kennedyja!

Posted by zogca na november 16, 2013

“Točno ob 13. uri po tukajšnjem času (ob 20. uri po jugoslovanskem) je v teksaškem mestu Dallasu umrl predsednik ZDA John F. Kennedy. To so sporočili v tukajšnjih vladnih krogih, ki so po prejemu prve vesti o atentatu na ameriškega predsednika imeli stalno zvezo z Dallasom. Po prispelih poročilih je bil atentat na predsednika Kennedyja izvršen, ko se je po zborovanju, ki ga je imel v okviru svoje turneje po državi Teksas, peljal na kosilo, ki mu ga je prirejal mestni svet. Atentat je bil izvršen iz zasede, atentatorja pa še niso odkrili.” S temi besedami je Delo prek Tanjugovega dopisnika iz Washingtona bralstvo seznanjalo z atentatom. Očitno so bili pri poročanju zelo ažurni, kajti atentator je bil odkrit hitro. Preden so sploh začeli preiskovati. Ker niso rabili preiskovati. Ker so vedeli, čigavo ime bodo dali v javnost. Vedeli so, kdo bo grešni kozel.  Okoli njega so napletli vse, kar je bilo treba. Okoli njega, Leeja Harveyja Oswalda. Ki Kennedyja seveda ni ubil.

jfk01

Kdo ga je ubil? O tem je bilo napisano neverjetno število knjig, posneto ogromno dokumentarcev, tudi nekaj filmov. Teorij je ogromno. Ubila ga je mafija. Ubila ga je CIA. Ubila ga je Tajna služba. Ubil ga je FBI. Ubila ga je vojska. Ubili so ga kubanski disidenti. Ubil ga je Johnson. Ubili so ga Izraelci … Jaz, ki sem si ogledala skoraj vse zgoraj omenjene dokumentarce, prebrala kar nekaj knjig in ki že leta sledim forumom, na katerega pišejo raziskovalci Kennedyjeva atentata, menim, da je verjetno najbližja resnici naslednja teorija.

jfk02

Mafija je absolutno imela prste vmes in je priskrbela tudi strelce, ampak mafija tega sama nikoli ne bi mogla izvesti. Teorije o Kubancih, Izraelcih, Rusih in drugih so smešne. V bistvu je smešna vsaka teorija, ki pravi, da v atentat ni bil vpleten ameriški vrh. Mafija absolutno ne bi mogla spremeniti Kennedyjeve poti in poskrbeti, da se bo peljal po ulici, kjer je ovinek pravi kot, v katerem se avto praktično ustavi in je, ko pripelje iz njega, ujet v trikotnik. Mafija ne bi mogla možem iz Tajne službe ukazati, naj ne tečejo ob avtomobilu (kot bi sicer morali, na posnetku pa se lepo vidi, da jim je nekdo ukazal, naj se od avtomobila umaknejo). Mafija ne bi mogla s Kennedyjevim truplom početi tega, kar se je počelo v vojaški bolnišnici. To je lahko počel nekdo, ki je še močnejši od mafije. Na primer CIA. Tista ista CIA, za katero je Kennedy po Prašičjem zalivu rekel, da jo bo dal zdrobiti na tisoč kosov. Takrat je s CIE načevljal Allena Dullesa, katerega je upravičeno smatral za norca. Vrh CIE se je Kennedyja vsekakor hotel znebiti. Ne obstajajo neki trdi dokazi o tem, da je visoka druščina iz CIE načrtovala atentat, prav gotovo pa obstajajo dokazi, da je pomagala pri “pucanju”. Ko ravno pišem o motivu, naj omenim še glavni motiv mafije. Robert Kennedy, predsednikov brat, je v treh letih Kennedyjevega mandata kot tožilec za zapahe spravil več kot 700 mafijcev. Carlos Marcello, mafijski boter iz New Orleansa, je bil ujet v prisluhe, ko je razlagal, da če psu odstreliš rep, bo še naprej grizel, če pa mu odstreliš glavo, je pes mrtev. Glava je bil v tem primeru John, rep pa Robert. Kot veste, je bil nekaj let pozneje odstreljen tudi rep. In potem je bil tukaj zraven, kot verjame vedno več raziskovalcev, tudi Lyndon Johnson, Kennedyjev podpredsednik, ki se je utapljal v škandalih in ki je vedel, da je njegova politična kariera mrtva in da ga Kennedy v naslednjem mandatu absolutno ne bo vzel za podpredsednika. V bistvu bi, če Kennedy ne bi umrl, Johnson pa postal predsednik, Johnson zelo verjetno končal za zapahi. Johnsonova ljubica je večkrat povedala, da ji je na predvečer atentata rekel, da ga od jutri naprej Kennedyjevi ne bodo več sramotili (verjel je, da mu oni podtikajo škandale). In da to ni grožnja, ampak obljuba.

jfk03

Kdo ga je ustrelil? Kennedy je bil ustreljen, ko se je znašel v zloglasnem trikotniku med zgradbo Book Depository, zgradbo Dal Tex in hribčkom, ki ga svet pozna kot Grassy Knoll. Če bi Kennedyja res ustrelil sam samcat Lee Harwey Oswald, kot je oblast ljudstvo in svet prepričevala prek Warrenove komisije, bi ga ta ustrelil veliko prej, še preden je avto naredil naredil zloglasni ovinek. Skratka, ne bi čakal, da iz Houston Streeta zavije na Elm Street. Ubil bi ga na Houston Streetu, takrat je imel namreč čudovito priložnost za strel. Nič ga ne bi oviralo. Zakaj bi čakal, da avto pride na Elm Street, kjer so mu drevesa zastirala pogled? Ker Oswald ni bil strelec. Ker so bili strelci na treh lokacijah. Ker so Kennedyja čakali v trikotniku. In eden od treh, so načrtovali, bo gotovo zadel. In enemu je res uspel smrtonosni strel.  Verjamem, da Jamesu Filesu, ki se je nahajal na Grassy Knollu. Sam je povedal, da je bil njegov strel smrtonosen. V Book Depositoryju sta bila verjetno dva moža. David Morales iz CIE. Ki je pozneje tudi rekel: “Bil sem v Dallasu, ko smo ubili prasca in bil sem v Los Angelesu, ko smo ubili malega prasca.” Mali prasec je seveda Robert.  V Book Depositoryju je bil tudi Malcolm Wallace, veliko pozneje se je namreč izkazalo, da je bil neidentificirani prstni odtis njegov. Wallace je veljal za Johnsonovega osebnega morilca. Se vam zdi čudno, da je imel podpredsednik Amerike (in pozneje tudi predsednik) svojega osebnega morilca? Ne bi vas smelo čuditi. Johnson je naročil umor svoje sestre, njenega ljubimca in še kar nekaj ljudi. V Dal Texu sta bila Johnny Roselli in Charles Nicholetti. Že sama priimka povesta, kdo ju je “prispeval”. In na Grassy Knollu James Files. Ki pa ni bil sam. Po eni teoriji naj bi z njim bil Lucien Sarti, francoski plačanec, vendar je čudno, da Files tega nikoli ni potrdil. Sarti je namreč že dolgo mrtev. In prav mogoče je, da je tisti drugi še živ in ga seveda noče vplesti. Ja, James Files je priznal. Veliko pozneje. “Main stream” mediji seveda tega niso objavili, oni še vedno “gonijo” zgodbo o samem samcatem Leeju Harweyju Oswaldu.

jfk04

Leeja Harweyja Oswalda je ubil Jack Ruby. Tako zelo povezan z mafijo, da bi do jutra lahko pisala, s kom vse je se po telefonu slišal v mesecih pred atentatom. In kdo ga je prvi obiskal v zaporu? Seveda mafijec, Joe Campisi. Ki mu je obljubil, da bodo poskrbeli zanj. Pa niso. Ostal je v zaporu in začel govoriti. Ter kriviti Johnsona. Ampak vrnimo se k atentatu na Kennedyja. Streli seveda niso bili samo trije in seveda niso vsi prišli iz Book Depositoryja. Koliko je dejansko bilo strelov, o tem se raziskovalci nikoli ne bodo dogovorili. Trije naj bi prišli iz Book Depositoryja, tisti “neuporabni”.  En strel je prišel iz Dal Texa. Nicolleti naj bi predsednika zadel v grlo. Samo tisočinko sekunde pozneje pa ga je z Grassy Knolla zadel Files. In sicer v čelo. Meril in nameril je v desno oko, ker pa je Nicolletijev strel Kennedyja že malo premaknil, ga je zadel v čelo. Tako je povedal Files.

jfk05

Ta  rana na čelu je bila hudo problematična. Ko je bil Kennedy ustreljen, je bil Book Depository, v katerem naj bi se nahajal Oswald in streljal, za njim, precej za njim. Torej ga ni mogel zadeti v čelo. Ampak Oswald je moral biti kriv.  Ko je Kennedyjev predstavnik za medije v bolnišnici novinarje obvestil o predsednikovi smrti, je zelo jasno pokazal, kam je bil predsednik ustreljen. V čelo. S prstom je pokazal na desno stran čela. Vhodna rana na čelu je pomenila izhodno rano na zadnjem, cerebralnem delu možganov. Kjer je imel Kennedy krater. Takoj po atentatu je, to je ves svet videl, Jackie Kennedy s prtljažnika pobirala moževe možgane. Kar je ostalo notri, je popadalo ven v operacijski dvorani. 18 zaposlenih v bolnišnici Parkland v Dallasu je pričalo o grozljivo veliki izhodni rani, ki se je nahajala zadaj. Ko je bilo potem Kennedyjevo truplo prepeljano v vojaško bolnišnico Bethesda, kamor Kennedyjev osebni zdravnik sploh ni imel dostopa, in fotografirano, rane zadaj sploh ni bilo. Bila je samo majhna luknja, ki naj bi kazala na vhodno rano. In se ujemala s teorijo Oswalda kot edinega strelca, ki ga je ustrelil iz Book Depositoryja, torej od zadaj. Lahko si predstavljate, kaj vse so s truplom delali, da bi prikrili, da je bilo strelcev več. Pozneje, ko je tehnika napredovala in so preučili fotografije, posnete v Bethesdi, so nedvomno dokazali, da je bil zadnji del Kennedyjeve glave iz umetnega materiala. 

jfk06

Avto, ki je bil kraj zločina in bi pričakovali, da ga bodo preiskovali mesece in mesece, je bil čez dva dni že na temeljitem čiščenju, še dan pozneje pa so mu zamenjali vetrobransko steklo, še dan pozneje so preoblekli sedeže. In kraja zločina ni bilo več. Warrenova komisija, v kateri je na primer sedel tudi zgoraj omenjeni Dulles, ki ga je Kennedy smatral za norca in ga nagnal iz CIE, seveda ni iskala krivca. Iskala je načine, da krivdo obesi na takrat že mrtvega Oswalda. Napletali so prav neverjetne zgodbe. Čeprav velika večina Američanov in sveta meni, da Kennedyja ni ubil Oswald, bomo verjetno v petek, ko bo minilo 50 let od atentata, še vedno poslušali: “Johna Kennedyja je v Dallasu ubil Lee Harwey Oswald.” Kot vsakodnevno poslušamo zgodbe, ki so skregane z vsakršno logiko in zdravo pametjo, pa jim vseeno verjamemo. 

soccerballhappyfacesm6

2 Responses to “50 let po atentatu na Kennedyja!”

  1. Andrej34 said

    O, živijo!

    Vedel sem, da si se svoj čas precej ukvarjala z “teorijami zarot”.
    Tole si, moram te pohvaliti, si zelo dobro napisala. Precej novih dejstev si navedla, ki jih nisem vedel (tudi sam sem svoj čas nekaj “vohljal” v tej smeri).

    Preseneča me, da ob takih pizdarijah, nihče ne zbudi.😦

    Od atentata na Kennedya, pa tja do recimo napada na WTC v New Yorku (kjer so se mimogrede podri trije nebotičniki in ne samo dva, kot govorijo) je bilo veliko zadev, pa so vsi, razen redkih izjem vsi čisto tiho.

    Grozljivo!

  2. zogca said

    Andrej, WTC je čudovit primer, ja. Nekajkrat sem slišala ugledne ljudi na CNN-u govoriti o tem, da napada niso izvedli nobeni muslimanski skrajneži s petimi urami učenja letenja, pa so bili ustavljeni in potem žaljeni v smislu poglejga norca, v kaj verjame. Čez 50 let bo tudi večini ljudi jasno. Kot si napisal, padle so tri stavbe. Prva je padla stavba, v katero nobeno letalo ni priletelo, nič, nič, nekaj oken je gorelo, to je vse. Dvojčka pa sta se zrušila tako hitro in na takšen način, da je jasno kot beli dan, da je bila porušena. Kot rušijo stare zgradbe. O tem je govorilo, pisalo, razpravljalo več tisoč fizikov, arhitektov, strokovnjakov, da je to nemogoče, da znanost ne laže, ampak se ni zgodilo nič. Ker mediji tega ne poročajo. In potem to ve tistih nekaj procentov ljudi, ki razen main stream medijem sledijo še čemu. To je premalo, ker to ni kritična masa. Obstaja nekaj fantastičnih dokumentarcev na to temo.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Log Out / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Log Out / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Log Out / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Log Out / Spremeni )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: