Zjutraj je zazvonil telefon. Oče. Ali pridem na kosilo? Seveda ne pridem. Kdaj sem pa že prišla? Širše je znano, da se jaz prehranjujem doma in po restavracijah, pri starših pa ne jem. Nakar je verjetno sledilo mamino ugotavljanje, da je druženja z “otrokom” veliko premalo in še en klic, ta veliko bolj premeten. Ali grem na izlet? To pa grem. In smo šli.

Preddvor. Do zdaj sem ga videla samo na videokasetah, in sicer s porok. Kar nekaj otrok prijateljev mojih staršev se je namreč poročilo tam. Žal so se vsi tudi ločili, da pa vse le ni tako črno, se je eden izmed parov po ločitvi znova našel in srečno živi na koruzi.

Kot vidite, jamstvo, ki so ga dajali, ni ravno najboljše. Pa tudi porok, koliko mi je bilo dano opaziti, v Preddvoru ni več, ampak se zdaj odvijajo v Brdu pri Kranju. Drevored, ki ga videte, nosi s seboj nekakšno legendo. Grajska gospodična se je zaljubila v nekega gospodiča in ko jima niso dovolili poroke, naj bi se drevesa zarastla skupaj, to pa naj bi predstavljalo njuno ljubezen. Nisem najbolje razumela. Kakorkoli že, če se par poroči tam, mora ženin nevesto nesti skozi drevored in če mu uspe, naj bi pomenilo, da bo zakon srečen. Zadeva, kakor sem napisala že zgoraj, v praksi ne zdrži, kar me v bistvu sploh ne bi smelo čuditi, če sodim po tem, da sem bila pred uro ali dvema na forumu razglašena za nestrpno samo zato, ker sem napisala, da nikoli ne bi varala. Očitno je varanje povsem sprejemljivo, če ima ženska za to opravičljive razloge. Moški, predvidevam, opravičljivih razlogov ne more imeti, za to je on, če vara, vedno prasec.

Prascev v Preddvoru nisem videla, sem pa zato videla sledi, ki so za njimi ostale na več koncih. Moja mama, ki povsod vidi možnost za zaslužek, je takoj začela računati, koliko denarja bi se nabralo, če bi nekdo vrnil vse steklenice, ki so jih ljudje pustili okoli jezera. Oče je takoj pripomnil, da bo pred naslednjim obiskom tega gorenjskega bisera v prtljažnik dal ogromno torbo, da se bo lahko šla podjetništvo.

Jaz sem se bolj kot s podjetništvom ukvarjala s tistimi nekaj kapljicami, ki so padle z neba in ugotavljanjem, v kolikšnio meri mi bodo pokvarile pričesko, ki je na srečo ostala nedotaknjena, je pa tako lepa, da bi brez težav lahko krasila naslovnico Vogua. Ko sem fotografirala vse živalce, smo se odpravili naprej.

Ko smo prispeli na Brdo pri Kranju, je bila najprej na vrsti daljša razprava o tem, da so me gotovo že kot otroka peljala na sprehod po parku, ampak se jaz tega ne spominjam. Mama se ni dala prepričati, da temu ni tako. Pa me seveda nista peljala, ker me nista mogla, park so namreč šele po osamosvojitvi odprli za javnost.

Grad Brdo pri Kranju je dal začetku 16. stoletja (1510) postaviti goriški deželni glavar in kranjski vicedom Jurij Egkh, piše Wikipedia. Sredi 18. stoletja je prešel v last baronov Zoisov, je pa vodička, to sem mimogrede ujela, ko sem šla mimo vodene skupine, omenjala, da so Zoisovi posestvo kupili od družine Jurija Dalmatina. Kakorkoli že, leta 1935 ga je kupil kraljevi namestnik Pavle Karađorđević. Po drugi svetovni vojni je bil grad seveda nacionaliziran in je postal slovenska rezidenca Josipa Broza Tita. Po osamosvojitvi, ko smo z denacionalizacijo vračali premoženje vsem mogočim, nikomur ni padlo na pameti, da bi Brdo pri Kranju vrnil potomcema tistega, kateremu so ga nacionalizirali. Menda to ni bilo v državnem interesu. Kar seveda lahko razumem. Ne razumem pa, kako je bilo v državnem interesu v Mariboru dijake srednje kmetijske šole izseliti, da bi se objekt vrnilo Cerkvi, enako v Ljubljani dijake srednje oblikovne šole. Šole očitno niso v državnem interesu, je pa v interesu to, da ta grad služi protokolarnim potrebam Vlade Republike Slovenije.

Kakorkoli že, Aleksander II. Karadjordjević, eden od naslednikov lastnika Brda pri Kranju, je pred dvema letoma dobil vabilo zdaj že pokojnega nekdanjega predsednika države Janeza Drnovška, da si objekt ogleda, in tedaj je menda največji vik in krik, tako so mi povedali starši, zganjal prav gospod, ki je imel včeraj nedaleč stran svoj strankarski piknik. Ne, na pikniku me ni bilo, sem pa Janeza Janšo in njegovo Urško videla na bencinski črpalki. Fotografija ni najboljša, ker je narejena skozi precej umazano okno avtomobila, ampak mogoče si jo boste vseeno z veseljem ogledali.

Predsednik Janez Drnovšek je takrat menil, da ima princ moralno pravico, da obišče Slovenijo in si ogleda kraje in objekte, ki so jih nekoč posedovali njegovi predniki. Zakaj njima dvema, princu in njegovi sestri ni vrnjeno nič, čeprav smo vsem drugim vračali vse? Nekako takole naj bi šlo. Kraljeva družina je z ukinitvijo monarhije izgubila svoj dotedanji državni položaj, s tem pa tudi premoženje, ki ji je pripadalo kot kraljevi družini, je odločilo naše ustavno sodišče, Karađorđević pa vztraja, da sta bila zemljišče in dvorec na Brdu pri Kranju v zasebni lasti, zato naj bi bila do vrnitve s sestro upravičena. Sledila je tožba na Evropsko sodišče za človekove pravice, razpleta pa ne poznam.

Ko ni naših političnih veljakov in njihovih gostov iz tujine, Brdu pri Kranju vladajo race in pa seveda mladoporočenci. Kar nekaj jih je včeraj skočilo v zakonski jarem.

Spomin na čase, ko je bilo na Brdu največ političnih veljakov, tako domačih kot tujih, pa seveda ostaja. Predvidevam, da je na projektu te steklene pošasti sodelovalo cel kup arhitektov, ampak mene osebno nihče ne bo prepričal, da takšna zgradba sodi v objekt tega kova. Ampak kdo mene kaj vpraša?

Danes je nedelja. Dovolj je bilo skakljanja okoli. V zadnjih desetih dneh me skorajda ni bilo doma. Čakajo me perilo, posoda, prah in še cel kup drugih malo manj prijetnih obveznosti, ki pa jih žal nihče ne bo opravil, če jih jaz ne bom. Včasih je dobro, da je vreme slabo, ker drugače bi se že malo zbala, da me ne bo obiskala sanitarna inšpekcija. Joj, da ne pozabim, več fotografij si lahko ogledate tukaj.
![]()






NEKAJ ALI NEKDO
LE DA BI NE BILO





























Objavo, ki je pred vami, sem “kuhala” natančno teden dni, od prejšnje srede, ko sem si na prvem programu naše nacionalke ogledala oddajo z naslovom 
Pijani vozniki na naših cestah povzročijo okoli 40 odstotkov vseh prometnih nesreč, zato je minister za zdravje Borut Miklavčič pred dnevi napovedal spremembo zakona. Ta predvideva odškodninsko odgovornost opitih povzročiteljev nesreč, kar pomeni, da bodo morali ti sami plačati stroške zdravljenja in rehabilitacije za vse udeležence v nesreči. Enako velja za povzročitelje pod vplivom mamil in tiste nasilne. Zdravljenje in rehabilitacijo ponesrečencev v sedanjem sistemu krije splošno zdravstveno zavarovanje, vendar so ti stroški izjemno visoki. Predlagana sprememba v omenjenem zakonu bi po približnih izračunih prinesla okoli 130 milijonov evrov na leto, torej ravno toliko denarja, kot ga bo zdravstvena blagajna letos izčrpala iz rezervnega sklada.
PAHNJENA
PREDEN SE KONČA
ČAKAM NATE …

NISVA SI VERJELA







LAHKO JE
BOLEČINA
ŽIVLJENJE, DAJ MI ŠE ENO STRASTNO POMLAD
Ste sinoči gledali Tarčo? Če je odgovor da, ali ste mogoče ob spremljanju oddaje pomislili, da je bolje, da vas “vzame hudič” tistega dne, ko ne boste mogli več delati? Pokojnine, ki nam jih obetajo, so namreč mizerne. Tisti, ki danes zaslužijo povprečno plačo 898 evrov, bi v primeru, da bi se upokojili leta 2024, imeli pokojnino 502 evra. Se vam zdi malo? Kaj naj potem rečejo tisti, ki danes prejemajo minimalno plačo, ki znaša 589 evrov in bi v primeru, da bi se leta 2024 upokojili, dobivali pokojnino v znesku 329 evrov? Obe številki sta že danes na pragu oziroma pod pragom revščine, ki ga po nekih izračunih predstavlja številka 495. In menda bo z vsakim letom huje. V Sloveniji je danes 868.732 zaposlenih (če ni z današnjim dnem že kakšen manj) ter 556.876 upokojencev (če ni z današnjim dnem že kakšen več). Upokojen je torej že vsak četrti Slovenec in na enega upokojenca pride 1,69 zaposlenega, še pred petindvajsetimi leti pa so za enega upokojenca delali trije zaposleni. Leta 2035 naj bi se to razmerje izenačilo in bo za enega upokojenca delal en sam zaposlen. Nam mladim seveda kot rešitev priporočajo dodatno varčevanje. Sliši se preprosto, pa vendar ni. Nekoč so trije delali za enega upokojenca in za nameček jim ni bilo treba dodatno varčevati. Čez nekaj let bo samo še eden delal za enega upokojenca, hkrati pa bo moral dajati na stran še za svoja stara leta. In kako varno je sploh to, kar dajemo na stran? Ameriški primer je namreč pokazal, da ne najbolj. Mnogi Američani, ki so mislili, da so prihranili dovolj in se bodo letos lahko upokojili, so zgroženi ugotovili, da sta jim recesija in zlom borze upokojitev prestavila na poznejša leta.
VSE ODIDE
O ČLOVEŠKEM ŽIVLJENJU




